工业和信息化部关于充分发挥行业协会作用的指导意见
工业和信息化部
工业和信息化部关于充分发挥行业协会作用的指导意见
工信部产业[2009]126号
为深入学习实践科学发展观，按照深化行政体制改革、加快政府职能转变的总体要求，进一步贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》（国办发[2007]36号），充分发挥工业、通信业及相关领域的行业协会、商会、学会等社会中介组织（以下统称协会）作用，加强和改善行业管理，建立完善符合社会主义市场经济体制要求的新型行业管理体制，推动走中国特色新型工业化道路，现提出以下意见：
一、转变观念、明确定位
（一）加快转变政府职能。工业、通信业及信息化主管部门主要管规划、管政策、管标准，宏观指导产业发展，不干预企业生产经营活动，要把协会作为加强和改善行业管理的重要支撑，切实将一些适宜于协会开展的工作委托给协会。
（二）发挥协会联系政府、服务企业、促进行业自律的功能。协会是企业与政府之间的桥梁与纽带，要充分发挥自身优势，积极承接工业、通信业和信息化主管部门委托的有关工作，协助政府加强和改善行业管理，加强调查研究，反映企业诉求和行业情况，组织制定“行规行约”并监督实施，协调维护企业利益，督促企业履行社会责任。
二、充分发挥协会熟悉行业、贴近企业的优势
（三）加强行业发展中的重大问题研究。围绕新型工业化发展战略、信息化与工业化融合、运用信息技术改造提升传统产业、产业结构优化升级等行业发展中战略性、前瞻性、综合性的重大问题，组织协会开展课题研究，积极采纳相关研究成果和政策建议，为制定实施行业规划、产业政策、行业标准等提供有力支撑。
（四）积极推进产业结构调整。根据行业发展情况，鼓励协会适时提出行业技术创新、技术改造、淘汰落后产能、节能降耗、资源综合利用、行业信息化等措施建议；组织技术和管理交流、人才培训工作，协调共性技术、关键技术和配套技术研发，推广应用先进适用技术和工艺设备，协助政府推动产业结构优化升级。
（五）大力提升企业素质。鼓励协会发挥专家资源优势，积极为企业提供经济信息、技术创新和企业管理咨询服务；指导帮助企业树立以人为本、可持续发展的理念，促进管理创新，提高管理水平；推广先进的质量管理方法，完善质量保证体系；积极帮助企业开拓市场，提高企业和产业国际竞争力。
（六）加强行业自律。督促协会建立健全各项自律性管理制度。支持和指导协会制订并组织实施行业职业道德准则，大力推动行业诚信建设；建立完善行业自律性管理约束机制，规范企业行为，防止同业恶性竞争，维护市场秩序；加强协会公信力建设，公平、公正、公开地处理行业事务，协调会员企业关系，协商解决企业间争议，促进行业健康发展。
（七）推动行业交流与合作。支持协会组织举办关于产业发展的专题研讨和技术、产品、设备展览展销等活动；协助地方政府培育专业市场；促进贸易和信息交流，建立本行业与国内上下游行业组织的磋商机制；加强同国外行业协会的联系，推动多边、双边领域的合作与交流，掌握行业对外合作动态；组织企业做好反倾销、反补贴和保障措施的应诉、申诉等相关工作，配合政府有关部门协调解决国际贸易中出现的问题，维护市场公平和产业安全。
三、大力支持协会承接政府委托的工作
（八）切实委托相关协会承担部分行业管理基础性工作。主要包括：
1.制（修）订行业规划的前期调研和中期评估；
2.制（修）订产业政策的课题研究和政策效果评估；
3.行业准入管理有关工作；
4.起草并推动实施行业标准；
5.行业信息化组织和推广工作；
6.行业（企业）统计调查、资料分析整理和综合信息报送；
7.行业（企业）科技创新和管理创新成果的总结、鉴定、评价、评估和推广应用；
8.行业安全生产、节能减排和质量管理有关基础工作；
9.技术和管理交流、人才培训、有关资质认证等相关工作；
10.其他可以委托的事项。
（九）建立健全购买服务制度。委托协会开展工作，应采取购买服务的方式，签订委托协议，支付相应的费用。要积极商有关部门落实购买协会服务的资金，制定完善购买协会服务管理办法，明确委托协会的条件、委托事项、资金额度、服务评价标准、监督措施，规范购买服务管理，管好用好购买服务资金，确保购买服务项目质量。
（十）加强委托工作的监督管理。坚持委托工作要委托给业务能力强、工作质量高、管理规范、制度健全的协会的原则，优先购买评估等级较高协会的服务。建立协会服务质量档案，加强对委托工作的跟踪监督，按照协会完成情况，及时调整委托工作范围和额度。定期评定协会工作情况，对于不能按要求完成委托工作的协会，依据协议约定承担违约责任；对工作突出的协会，采取适当方式予以表彰。
四、建立健全有效的联系沟通机制
（十一）建立协会参与政策制订的征询机制。政府在出台行业发展战略、规划、政策、标准、技术法规前，要采取召开征询会等方式，认真听取和征求有关协会的意见和建议，确保决策的科学性和有效性。
（十二）建立重点联系协会制度。根据工作需要和协会的工作能力，选择部分协会作为工业、通信业及信息化主管部门的重点联系协会，形成长效工作联系机制。政府要加强制度建设，明确职责分工，规范工作程序，逐步建立起政府与协会之间制度化、规范化的工作关系。
（十三）建立信息交流制度。向重点联系协会发布相关文件，传达国家有关法律法规、重大政策精神和重要工作情况。针对行业发展中的重大问题，及时组织召开协会座谈会，沟通情况和动向，研究提出政策措施。召开工业、通信业及信息化系统内工作会议时，邀请相关协会参加。
（十四）加强和改善协会信息报送工作。围绕行业发展动态、热点难点问题以及协会工作等重点，组织协会报送有关信息和报告。建立顺畅的信息传送渠道，协会上报的行业发展重大信息要及时报送国务院或省（区、市）政府。
五、积极推动协会加强自身建设
（十五）推进协会改革与发展。鼓励协会按照自立、自主、自养的原则，进一步转变观念，改革体制，创新机制，健全法人治理结构，完善以财务管理为核心的各项内部制度。支持和帮助协会建立和完善统计分析、研究、协调等基础性工作体系，规范工作程序，不断提高综合工作能力和水平。
（十六）加强协会队伍建设。引导协会队伍向年轻化、专业化、职业化方向发展，注重老中青相结合，吸收行业中的专家、业务骨干和优秀年轻人才到协会工作，充实研究力量和专业人才，促进协会可持续发展。
（十七）指导协会宣传贯彻党和国家的方针政策。引导协会把贯彻落实科学发展观、转变经济发展方式、坚持走中国特色新型工业化道路等指导原则和政策措施，贯彻到具体工作中的各个方面和各个环节；加强宣传贯彻国家产业政策、行业发展规划，及时准确地向企业传递政府宏观调控目标和政策取向。
（十八）改善协会发展环境。工业、通信业及信息化主管部门要加强与协会的联系，健全工作机构，明确职能和工作任务，结合实际研究制订发挥本地区协会作用的具体措施，积极配合有关部门，切实帮助协会解决发展过程中的困难和问题，为协会发展创造良好的政策环境和工作条件。
二〇〇九年三月三十一
国家商检局关于修改海运出口危险货物包装检验单证及其使用问题的通知
国家商检局
国家商检局关于修改海运出口危险货物包装检验单证及其使用问题的通知
（国检鉴〔１９９２〕１３３号 一九九二年四月二十八日）
各直属商检局：
根据１９９０年版《国际海运危险货物规则》的要求和１９８５年国家经委、经贸部、交通部、国家商检局联合发布的《海运出口危险货物包装检验管理办法（试行）》的规定以及（９１）交运字２５１号“关于《海运出口危险货物包装检验管理办法（试行）》补充规定的通知”的要求，国家局对目前使用的《海运出口危险货物包装容器性能检验结果单》和《海运出口危险货物包装容器使用鉴定结果单》进行了修改，新增加了《海运出口危险货物集装袋性能检验结果单》，并设计了适用于对外的英文检验证书（见附件１－－５），现发给你们，并就以上单证的使用问题通知如下：
各局凭《海运出口危险货物包装容器性能检验结果单》受理包装使用鉴定申请。鉴定合格后出具《海运出口危险货物包装容器使用鉴定结果单》。将《海运出口危险货物包装容器性能检验结果单》与《海运出口危险货物包装容器使用鉴定结果单》同时交给申请人，以供其分别向港务监督和港口业务部门办理出口危险货物申报和托运手续。
本规定从今年十月一日开始执行。
附件１：海运出口危险货物包装容器性能检验结果单（略）
附件２：海运出口危险货物集装袋性能检验结果单（略）
附件３：海运出口危险货物包装容器使用鉴定结果单（略）
附件４：海运出口危险货物包装性能检验证书（中英文对照）（略）
附件５：海运出口危险货物柔性中型散装容器性能检验证书（中英文对照）（略）
附件６：《海运出口危险货物包装容器性能检验结果单》分单登记表（略）
附件７：《海运出口危险货物集装袋性能检验结果单》分单登记表（略）
附件８：《海运出口危险货物包装容器使用鉴定结果单》分单登记表（略）
论正当防卫
胡银月*
内容摘要：正当防卫是法律赋予公民在国家，公共利益，本人或他人的人身，财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为，为避免其滥用，对其适用规定了严格的条件，为保护公民人身安全，对暴力犯罪规定了特殊防卫的内容。
关键字：正当防卫， 特殊防卫
一．正当防卫的概念
正当防卫属于正当行为中之一种，指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫是刑法理论中违法性阻却事由之一，（我国刑法学界将这类形式上符合犯罪构成要件，但实质上不具备社会危害性，也不具备刑事违法性的行为，称作“排除危害性行为”、“排除违法性行为”或者“排除犯罪性行为”。）但是行为人所实施的正当防卫行为不得明显超过必要限度。
二．正当防卫的成立条件
为避免正当防卫被利用作为免除刑事责任的借口，对正当防卫的成立做了严格的限定条件。其中包括起因条件，时间条件，对象条件，主观条件，及限度条件。在此只分析正当防卫的时间条件和限度条件。
（一）时间条件。正当防卫只能对正在进行的不法侵害行为实行。所谓正在进行，是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。
（1）对不法侵害的开始，我国理论和实践中均有较大争议，主要有以下四种观点：
1．进入侵害现场说。此说认为，侵害者进入侵害现场即为不法侵害已经开始。
2．着手说。此说认为，不法侵害行为的开始就是不法行为的“着手”，正当防卫在不法侵害着手时进行的。
3．直接面临危险说。此说认为，不法侵害的开始应该指合法权益已经直接面临不法侵害的侵害危险。具体包括两种情况：一是不法侵害行为已经着手进行，合法权益正在遭受不法侵害；二是不法侵害的实行迫在眉睫，合法权益将要遭受不法侵害。
4．综合说。此说认为，一般应以不法侵害着手实施为不法侵害的开始，但在不法侵害的现实威胁已十分明显，不实行正当防卫就会立即发生危害社会的结果时，也应认为不法侵害已经开始。
以上四种观点，综合说是最为全面，最接近于正当防卫的立法宗旨，最有利于保护当事人合法权益的。
（2）不法侵害尚未结束，应在实践中作具体分析，可以是不法侵害行为正在进行中，也可以是行为已经结束而其导致的危险状态尚在继续中，但是有些情况下，虽不法侵害所导致的危险状态尚在继续中，但正当防卫行为并不能将其排除，则应视为不法侵害已经结束。
正当防卫的结束，可以是不法侵害人自动停止或不可能继续进行，也可以是不法侵害已经既遂且不能及时挽回不法侵害造成的损失。在不法侵害尚未开始前或结束后进行的防卫行为则是不适时的。
（二）限度条件。指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。何谓必要限度，有三种观点：
1． 基本相适应说。认为所谓正当防卫的必要限度，就是防卫行为与不法侵害行为在性质、
手段、强度和后果上要基本相适应。
2． 需要说。认为所谓正当防卫的必要限度，就是防卫人制止不法侵害所必需
的限度只要所造成的损害是制止不法侵害所必需，不如此就不足以制止不法侵害，即使防卫在强度、后果等方面超过对方可能造成的侵害，也不能认为是超出了正当防卫的必要限度。
3． 相当说。认为正当防卫的必要限度在原则上应以制止不法侵害所必需为标
准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异。
上述三种观点中，基本适应说提出了必要限度的特征，即承认相适应不是绝地等同，而是可以超过，但同时又强调不能明显超过，差距过大，此种学说有利于保障公民正当卫权的行使，也能防止防卫者滥用权利，故而有其合理之处。但它仅从防卫和侵害两方面的性质、强度等客观特征上加以权衡，没有考察防卫者的主观目的，因而缺乏考察问题的高度，有可能导致将那些防卫行为与不法侵害虽然基本相适应，但却非制止不法侵害所必需的情况作为正当防卫处理，从而会不适当地扩大正当防卫的范围。而客观需要说以防卫人制止不法侵害所必需作为必要限度的标准，强调了防卫目的的正当性，因而抓住了理解必要限度之关键。但是这种观点过分强调客观需要，而完全忽视防卫行为与不法侵害的相当性，没有对防卫者设定必要的约束，有可能导致防卫者滥用防卫权，从而给不法侵害人
造成不适当的损害。上述相当说实际上是客观需要说与基本适应说的有机结合，既抓住了理解必要限度的本质的、关键的特征，有利于鼓励公民实行正当防卫，又提出了对防卫者的必要约束，有利于保障正当防卫的正确行使，从而汲取了基本适应说与客观需要说的合理之处，避免了两者之不足，可谓是合理而可取的主张。正是鉴于此，相当说后来逐渐成为我国刑法理论上的通说和指导刑事司法实践的主导理论。
应当注意的是，“明显超过必要限度”和“造成重大损害”，实质是正当防卫限
度条件的一体两面。“造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”判断标准。也就是说，“并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题；不存在所谓的‘手段过当’而‘结果不过当’或者相反的现象”。对正当防卫加以限度条件是否会使防卫人在防卫时考虑到自身行为是否过度而影响其权利，刑法典规定了对某些不法侵害可实行无限防卫权。
三．特殊防卫
根据修订后的新刑法典第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”由此开创了我国无限防卫权刑事立法化的先河。这一规定的立法用意，主要是为了纠正过去司法实践在处理防卫过当案件时普遍存在的一种偏严的倾向，鼓励公民更好地利用防卫权，以保护合法权益，维护社会秩序。但是同一般防卫一样，如果以防卫是否受到不法侵害为标准，可将特殊防卫分为两种类型：一类是直接受到严重危及人身安全的暴力犯罪侵害的受害人实施的防卫，即自我防卫；一类是未直接受到严重危及人身安全的暴力犯罪侵害的非受害人实施的防卫，即防卫他人。由于没有将受害人和非受害人予以区分，将使特殊防卫适用的范围过于宽泛，从而造成对不法侵害人应有合法权益保护的漠视。
法律应是理性且公正的，任何人的合法权益都应当受到法律的保护，我们在强化保护防卫人的合法权益时，决不可致不法侵害人应有的合法权益于不顾；否则法律将失去其应有的客观性和公正性，也将会失去其存在的基础。需要强调的是，受害人反击暴力犯罪侵害的特殊防卫权是国家赋予公民一般防卫权的派生性权利，是特殊条件下的救济措施。孟德斯鸠说过，在公民与公民之间，自卫是不需要攻击的。只有在紧急情况下，如果等待法律的救助，就难免丧失生命，他们才可以行使这种带有攻击性的自卫权利。所以应以一种客观而理性的思维，站在公正的立场，将现有特殊防卫规定中“防卫他人”归入一般防卫而遵循一般防卫的规定，而将特殊防卫严格限定在“自我防卫”的范围之内。这样，既兼顾了刑法的社会保护机能和人权保障机能，也不会挫伤公民见义勇为的正义感和违法犯罪行为作斗争的积极性。相应地，《刑法》第20条第3款可表述为：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取自卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
主要文献：
张明楷．刑法学（上册）[M]．北京：法律出版社，1997.232
韩轶. 特殊防卫权主体之审视 法商研究（中南财经政法大学学报）：法学版 200201