央企负责人薪酬之我见

张喜亮


　　人保部会同有关部门制定了《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》，这个文件对于规范央企负责人薪酬具有一定的指导意义。这个文件确立了规范央企负责人薪酬五项原则，加大了对其业绩考核与监督的力度；但是，似乎并没有得到舆论界的认同，各种质疑声纷呈。
　　首先要弄清文件的精神实质，即该文件并非“高管限薪令”。就这个文件出台的背景来说，媒体是将其定位于“央企高管高薪”遭诟病而须制定“限薪令”。无论文件制定的背景被外界定义为什么，就该文件的精神实质而言，其并非是“限薪令”，我以为应当视其为央企负责人薪酬之“规范”。既然并非“限薪令”，那么从限制央企负责人薪酬角度理解和评说，对该文件而言则有失公允，或曰无的放矢。
　　其次要正视现实。就文件本身而言，实际上是对国有企业改革以来逐步摸索出来的，尤其是近几年国资委对央企负责人薪酬标准考核办法的进一步完善和规范。实践证明，国资委建立起来的央企负责人薪酬考核办法对于促进央企的改革和发展起到积极的作用，国资委成立以来央企的活力和业绩以及对国民经济的贡献是有目共睹的。当然，其中还存在着很多问题，还需要不断地完善。在目前的国内外经济环境下，对央企负责人薪酬进行彻底的改革，推翻既有的考核办法，时机显然也不够成熟。这个现实情况是无法回避的。
　　从学术界和媒体的一些观点为分析，我们看到的是对于这个央企负责人薪酬的质疑和批评声音不绝于耳，但是，真正具有建设性的意见稀缺。所谓建设性意见，就是指从央企在国民经济中的地位、作用及历史的包袱和激发央企活力与发展的角度设计更合理的负责人薪酬的建议。从央企的管理者角度来说，更迫切的是需要这样的建设性意见。
　　央企负责人薪酬遭遇诟病，这个问题必须透过现象看本质。
　　央企负责人的薪酬与职工工资差距过大，这是一个不容否认的事实，形成这种差距的原因是错综复杂的。但是，现在的问题并不是差距大小的问题，而是价值取向问题。就现在的情况看，包括指导意见所采用的价值观念即把两者联动起来，差距过大遭到诟病就是一个误解的话题。从理论上说，薪酬与工资并不是一回事儿，收入与工资、薪酬也不是一个同等的概念，--这个问题至今没有得到法律法规的规范定义。既然央企负责人拿的是薪酬，那么，与职工的工资联动比较就缺乏理据。如果一定要比较，可以先界定工资的概念，然后再进行两者工资部分的比较。如果仅仅从工资进行比较的话，两者的差距绝对不会是人们所唾弃的那么。
　　据调查显示，两者差距过大的深层次原因不是针对央企负责人的薪酬的过高的问题，而是职工的工资收入确实过低。从政府发布的工资增长数字看，职工的平均工资水平增长幅度确实很大，而实际上职工个体可支配收入是相对较低的。比如北京市在岗职工的60%都没有达到社会平均工资标准，这就可想而知大多数职工的工资是何等的低。另外，值得特别注意的是央企负责人产生的标准、条件、程序及其个人工作作风等等，是不被多数职工认可的，这是诟病央企负责人薪酬的另一个重要的原因。当然，企业内部的职工薪酬制度不合理的原因也必须引起重视。据调查，企业薪酬制度基本上就是“官本位”即以其职位高低做为基本标准确定职工的工资，有此一般职工甚至是工程技术人员永远不可能拿到中层干部的工资标准，当职工的贡献与其工资不能成为正比例关系的时候，产生矛盾就在所难免。
　　诟病企业负责人薪酬只是问题的现象而不是本质。央企负责人薪酬指导意见，只是一个“意见”而已，这个“意见”无法肩负起解决负责人薪酬与职工工资的差距问题的重任。彻底解决这个问题，需要设计一套各自独立的评定体系。

a2920@126.com




最高人民法院等


精神疾病司法鉴定暂行规定

1989年7月11日，最高人民法院等

第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》（试行）、《中华人民共和国治安管理处罚条例》及其他有关法规，为司法机关依法正确处理案件，保护精神疾病患者的合法权益，特制定本规定。
第二条 精神疾病的司法鉴定，根据案件事实和被鉴定人的精神状态，作出鉴定结论，为委托鉴定机关提供有关法定能力的科学证据。

第二章 司法鉴定机构
第三条 为开展精神疾病的司法鉴定工作，各省、自治区、直辖市、地区、地级市，应当成立精神疾病司法鉴定委员会，负责审查、批准鉴定人，组织技术鉴定组，协调、开展鉴定工作。
第四条 鉴定委员会由人民法院、人民检察院和公安、司法、卫生机关的有关负责干部和专家若干人组成，人选由上述机关协商确定。
第五条 鉴定委员会根据需要，可以设置若干个技术鉴定组，承担具体鉴定工作，其成员由鉴定委员会聘请、指派。技术鉴定组不得少于两名成员参加鉴定。
第六条 对疑难案件，在省、自治区、直辖市内难以鉴定的，可以由委托鉴定机关重新委托其他省、自治区、直辖市鉴定委员会进行鉴定。

第三章 鉴定内容
第七条 对可能患有精神疾病的下列人员应当进行鉴定：
（一）刑事案件的被告人、被害人；
（二）民事案件的当事人；
（三）行政案件的原告人（自然人）；
（四）违反治安管理应当受拘留处罚的人员；
（五）劳动改造的罪犯；
（六）劳动教养人员；
（七）收容审查人员；
（八）与案件有关需要鉴定的其他人员。
第八条 鉴定委员会根据情况可以接受被鉴定人补充鉴定、重新鉴定、复核鉴定的要求。
第九条 刑事案件中，精神疾病司法鉴定包括：
（一）确定被鉴定人是否患有精神疾病，患何种精神疾病，实施危害行为时的精神状态，精神疾病和所实施的危害行为之间的关系，以及有无刑事责任能力。
（二）确定被鉴定人在诉讼过程中的精神状态以及有无诉讼能力。
（三）确定被鉴定人在服刑期间的精神状态以及对应当采取的法律措施的建议。
第十条 民事案件中精神疾病司法鉴定任务如下：
（一）确定被鉴定人是否患有精神疾病，患何种精神疾病，在进行民事活动时的精神状态，精神疾病对其意思表达能力的影响，以及有无民事行为能力。
（二）确定被鉴定人在调解或审理阶段期间的精神状态，以及有无诉讼能力。
第十一条 确定各类案件的被害人等，在其人身、财产等合法权益遭受侵害时的精神状态，以及对侵犯行为有无辨认能力或者自我防卫、保护能力。
第十二条 确定案件中有关证人的精神状态，以及有无作证能力。

第四章 鉴定人
第十三条 具有下列资格之一的，可以担任鉴定人：
（一）具有五年以上精神科临床经验并具有司法精神病学知识的主治医师以上人员。
（二）具有司法精神病学知识、经验和工作能力的主检法医师以上人员。
第十四条 鉴定人权利
（一）被鉴定人案件材料不充分时，可以要求委托鉴定机关提供所需要的案件材料。
（二）鉴定人有权通过委托鉴定机关，向被鉴定人的工作单位和亲属以及有关证人了解情况。
（三）鉴定人根据需要有权要求委托鉴定机关将被鉴定人移送至收治精神病人的医院住院检查和鉴定。
（四）鉴定机构可以向委托鉴定机关了解鉴定后的处理情况。
第十五条 鉴定人义务
（一）进行鉴定时，应当履行职责，正确、及时地作出鉴定结论。
（二）解答委托鉴定机关提出的与鉴定结论有关的问题。
（三）保守案件秘密。
（四）遵守有关回避的法律规定。
第十六条 鉴定人在鉴定过程中徇私舞弊、故意作虚假鉴定的，应当追究法律责任。

第五章 委托鉴定和鉴定书
第十七条 司法机关委托鉴定时，需有《委托鉴定书》，说明鉴定的要求和目的，并应当提供下列材料：
（一）被鉴定人及其家庭情况；
（二）案件的有关材料；
（三）工作单位提供的有关材料；
（四）知情人对被鉴定人精神状态的有关证言；
（五）医疗记录和其他有关检查结果。
第十八条 鉴定结束后，应当制作《鉴定书》。
《鉴定书》包括以下内容：
（一）委托鉴定机关的名称；
（二）案由、案号，鉴定书号；
（三）鉴定的目的和要求；
（四）鉴定的日期、场所、在场人；
（五）案情摘要；
（六）被鉴定人的一般情况；
（七）被鉴定人发案时和发案前后各阶段的精神状态；
（八）被鉴定人精神状态检查和其他检查所见；
（九）分析说明；
（十）鉴定结论；
（十一）鉴定人员签名，并加盖鉴定专用章；
（十二）有关医疗或监护的建议。

第六章 责任能力和行为能力的评定
第十九条 刑事案件被鉴定人责任能力的评定：
被鉴定人实施危害行为时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使不能辨认或者不能控制自己行为的，为无刑事责任能力。
被鉴定人实施危害行为时，经鉴定属于下列情况之一的，为具有责任能力：
1．具有精神疾病的既往史，但实施危害行为时并无精神异常；
2．精神疾病的间歇期，精神症状已经完全消失。
第二十条 民事案件被鉴定人行为能力的评定：
（一）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍致使不能辨认或者不能保护自己合法权益的，为无民事行为能力。
（二）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于精神活动障碍，致使不能完全辨认、不能控制或者不能完全保护自己合法权益的，为限制民事行为能力。
（三）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定属于下列情况之一的，为具有民事行为能力：
1．具有精神疾病既往史，但在民事活动时并无精神异常；
2．精神疾病的间歇期，精神症状已经消失；
3．虽患有精神疾病，但其病理性精神活动具有明显局限性，并对他所进行的民事活动具有辨认能力和能保护自己合法权益的；
4．智能低下，但对自己的合法权益仍具有辨认能力和保护能力的。
第二十一条 诉讼过程中有关法定能力的评定
（一）被鉴定人为刑事案件的被告人，在诉讼过程中，经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。
（二）被鉴定人为民事案件的当事人或者是刑事案件的自诉人，在诉讼过程中经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。
（三）控告人、检举人、证人等提供不符合事实的证言，经鉴定患有精神疾病，致使缺乏对客观事实的理解力或判断力的，为无作证能力。
第二十二条 其他有关法定能力的评定
（一）被鉴定人是女性，经鉴定患有精神疾病，在她的性不可侵犯权遭到侵害时，对自身所受的侵害或严重后果缺乏实质性理解能力的，为无自我防卫能力。
（二）被鉴定人在服刑、劳动教养或者被裁决受治安处罚中，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使其无辨认能力或控制能力，为无服刑、受劳动教养能力或者无受处罚能力。

第七章 附 则
第二十三条 本规定自1989年8月1日起施行。