山西省临汾市人民政府办公厅


临汾市人民政府办公厅印发临汾市农村公路养护管理办法的通知

临政办发〔2011〕2号


各县、市、区人民政府，临汾、侯马经济开发区管委会，壶口风景区管委会，市直各委、办、局、直属事业单位：
《临汾市农村公路养护管理办法》已经市政府第37次常务会议研究通过，现予印发，请结合实际，认真贯彻实施。


二○一一年一月十一日


临汾市农村公路养护管理办法

第一章总则

第一条为加强农村公路养护管理，提高养护质量和投资效益，保障安全畅通，促进农村经济社会发展，根据《中华人民共和国公路法》、国务院办公厅批转的《关于农村公路管理养护体制改革方案》（国办发〔2005〕49号）、交通部《关于印发农村公路养护管理暂行办法的通知》（交公路发〔2008〕43号）、《山西省政府办公厅关于农村公路管理养护体制改革的实施意见》（晋政办发〔2007〕5号）等法规政策，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法所称农村公路包括县道、乡道和村道及其所属的桥梁、隧道、专用公路，其中村道是指经交通部门认定（列入通车里程）连接乡镇与建制村或建制村与建制村之间的公路。
第三条农村公路养护管理坚持“政府领导、统筹计划、行业管理、分级负责、管养分离和保障投入”的原则。
第四条农村公路、公路用地及公路附属设施受国家法律保护，任何单位和个人不得破坏、损毁或者非法占用。
第五条市、县（市、区）人民政府应当对在农村公路养护管理工作中做出突出贡献的单位和个人给予表彰和奖励。

第二章管理体制与职责

第六条市人民政府依据国家、省有关农村公路养护的法律、法规和政策，制定本市行政区域内农村公路养护管理工作的配套政策和措施；统筹安排本级农村公路养护资金，并监督本行政区域内农村公路养护资金的使用情况；指导本市行政区域内农村公路养护管理工作。
第七条市交通行政主管部门的主要职责是：
（一）编制下达本市农村公路养护管理计划；
（二）负责农村公路养护管理的行业管理和业务技术指导；
（三）监督管理农村公路养护管理资金的使用；
（四）培训养护管理人员；
（五）监督检查养护计划执行情况和养护质量。
第八条县（市、区）人民政府是农村公路养护的责任主体，主要职责是：
（一）负责组织实施农村公路建设规划；
（二）筹集和管理农村公路养护资金；
（三）监督交通行政主管部门的养护管理工作；
（四）组织协调乡（镇）人民政府做好农村公路及其设施的保护工作。
第九条县（市、区）交通行政主管部门及依法授权的农村公路养护管理机构，具体负责本行政区域内农村公路的日常养护管理工作：
（一）负责拟定农村养护建议计划，按照批准的计划组织实施；
（二）组织农村公路养护工程的招投标和发包工作；
（三）对农村公路养护质量进行日常检查；
（四）负责农村公路路政管理和路产路权保护；
（五）协调指导乡（镇）人民政府及村民委员会做好农村公路及其附属设施的保护工作。
（六）农村公路项目建成验收合格后，及时列入养护管理计划，明确养护管理责任。

第三章资金筹措与管理

第十条农村公路养护资金筹集与管理应遵循“政府投入为主、其他方式为辅”的多渠道资金筹措方式和“统筹安排、强化监管、专户存储、专款专用”的管理使用原则。
第十一条农村公路养护资金来源包括，省市下达的成品油价格和税费改革转移支付资金、各级政府财政补助资金、乡村采取“一事一议”办法筹措的资金以及社会捐助等其他资金。
第十二条农村公路养护资金要统一管理使用，实行分级负责、分级监督的管理方式。市、县（市、区）人民政府应当根据农村公路养护管理工程实际需要，将农村公路养护管理工程纳入国民经济和社会发展计划，按照省政府规定标准给予适当补助，并列入年度财政预算，保证农村公路正常养护。
（一） 省交通厅从省成品油价格和税费改革转移支付资金中统筹安排农村公路养护工程大、中修补助为：县道每年每公里7000元、乡道每年每公里3500元、村道每年每公里1000元。
（二） 根据农村公路养护实际情况，县道日常养护（含小修保养）经费每年每公里不少于7000元、乡道每年每公里不少于3500元、村道每年每公里不少于1000元，从县级掌握的成品油价格和税费改革转移支付资金中列支。不足部分由县（市、区）财政给予补助。
（三） 农村公路养护资金纳入财政集中支付范围的，按照财政集中支付有关规定办理。
第十三条对农村公路养护工程资金实行计划管理
（一）农村公路养护工程计划应本着“预防为主、防治结合、规模适当、有路必养”的原则合理编制。
（二）省、市对农村公路养护工程的补助资金，只用于农村公路的大、中修工程，由各县（市、区）交通部门编制养护工程的建议计划，经市交通运输局审核汇总报省、市相关部门审定后下达。申请省、市安排补助的养护工程项目必须符合前期工作已经完成、省市补助标准外配套资金已经落实的前提条件。
第十四条加强农村公路养护资金的监督与管理
（一）市及各县（市、区）交通行政主管部门应建立健全农村公路养护资金使用管理制度。
（二）市交通行政主管部门根据当年下达的养护计划和项目实施进度提出用款计划，市财政审核后拨付到县级财政，由县级财政及时拨付到项目单位；各县（市、区）要按期完成日常养护和养护工程大、中修计划。如遇特殊情况不能按时完成，须核实上报市交通行政主管部门调整建议计划。为保证资金效益，省、市补助资金不得进行年度结转使用。
（三）财政、审计部门应当对农村公路养护资金的使用情况进行专项监督和年度审计。


第四章养护组织与管理

第十五条农村公路养管工作按照“预防为主、防治结合、有路必养、有桥必管、确保安全畅通”的方针，实行统筹安排、分级管理模式。
第十六条市交通行政主管部门负责全市农村公路养管工作的统筹安排。县（市、区）交通行政主管部门负责本县（市、区）境内农村公路养管工作的统筹安排，成立专门机构实施县道养管并指导乡、村道路养管。乡（镇）政府在现有编制中明确一名具体管理人员，负责本行政区域内乡、村公路管理工作，乡（镇）政府有关农村公路管理、养护、保护以及养护资金筹措等方面的具体职责由县级人民政府结合当地实际确定。各建制村村委会责成一名村干部为本村农村公路管护员，具体负责本村公路的养护质量检查和养护资金的兑现工作，保护路产不受侵害。
第十七条农村公路养护工作原则上实行管养分离，推行合同化管理、市场化运作。农村公路养护大、中修工程按照公平竞争的原则，依照有关规定，采取公开招标的方式进行招标。
（一）农村公路养护要因地制宜，采取多元化养护模式；
（二）农村公路养护大、中修和改善工程，应当由有相应资质的专业养护作业单位投标承包。县道大、中修工程在市交通行政主管部门监督下，由县（市、区）交通运输局组织公开招标，乡道大、中修工程在县（市、区）交通行政主管部门监督下，由乡镇人民政府组织公开招标。村道大、中修工程由乡镇政府和村委会共同组织公开招标。
第十八条农村公路的养护，按照工程性质、规模大小、技术难易程度划分为小修保养、中修、大修和改善四类：
（一）小修保养工程：对养管范围内的农村公路及其工程设施进行预防性保养和修补其轻微损坏部分，使之经常保持完好状态；
（二）中修工程：对养管范围内的农村公路及其工程设施的一般性磨损和局部损坏进行定期加固，以恢复原状的小型工程项目；
（三）大修工程：对养管范围内的农村公路及其工程设施的较大损坏进行周期性的综合修理，以全面恢复到原设计标准，或者在原技术等级范围内进行局部改善和个别增建，以逐步提高农村公路通行能力；
（四）改善工程：对农村公路及其工程设施因不适应交通量和载重需要而分期逐步提高技术等级，或者通过改善显著提高其通行能力。
第十九条农村公路养护质量应当达到：路面平整坚实、横坡适应、路肩整洁、边坡稳定和排水畅通，构造物、桥涵及隧道完好，沿线设施完善，绿化协调美观。
第二十条农村公路应当完善公路交通安全设施，按规定设置警告、禁令指示和指路等公路标志，定期保养，及时修理和更换受损部分。各级政府要加强对农村公路上超限超载车辆的治理，可根据农村公路技术等级设置相关设施，限制超过限载、限高、限宽、限长标准的车辆在农村公路上行驶。 违反路政管理规定的，由市、县（市、区）人民政府交通行政主管部门依法处罚。情节恶劣，后果严重的由司法部门处理。
第二十一条县（市、区）、乡（镇）人民政府应当建立健全农村公路应急救援系统，分级制定应急预案，组建应急抢险队，应对各种自然灾害和突发交通安全事件，保障公路安全畅通。
第二十二条农村公路养护所需砂、石、土料场，生活用地、取水和供电等，应当按照有关规定报请县（市、区）人民政府及有关单位统筹解决。
第二十三条市、县（市、区）人民政府交通行政主管部门应当组织农村公路养护人员进行养护前作业和安全教育。
第二十四条农村公路养护作业单位作业时要严格按照公路养护安全作业规程办事，应当采取以下安全措施：
（一）设置临时交通安全设施；
（二）作业人员应当遵守安全操作规程，穿着统一的安全标志服；
（三）作业车辆设置明显的作业标志；
（四）雨、雪、雾天或者夜间，设置警示灯光信号；
（五）避让交通高峰时段。
第二十五条农村公路养护工程竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二十六条农村公路绿化应当统筹规划，并符合公路有关技术规定要求。公路行道树按照“谁造谁有、共造共有、收益分成”的原则，由县（市、区）人民政府发放林权证。

第五章考核与奖惩

第二十七条农村公路养护管理按照“统一领导、分级考核、目标考核责任制”的考核奖惩原则进行，纳入市政府年度工作目标考核内容。
（一）市交通行政主管部门考核县（市、区）人民政府及交通行政主管部门；
（二）县（市、区）交通行政主管部门考核各乡（镇）、村的农村公路养护管理工作；
（三）考核的内容包括：
1、养护资金是否列入年度财政预算，并做到全额保障；
2、农村公路的养护是否即修即养、安全畅通；
3、农村公路的桥梁、隧道是否监管到位、标志是否明显；
4、农村公路的养护资金是否严格、规范、专款专用；
5、农村公路的养护管理目标是否有降低考评档次情况。
第二十八条有下列情形之一的，由市、县（市、区）人民政府给予通报批评，并限期整改：
（一）市、县（市、区）人民政府交通行政主管部门对农村公路养护管理组织领导不力，监督检查不到位的；
（二）乡（镇）人民政府对乡村公路的管理养护工作组织领导不力的；
（三）养护人员监督管理不到位，养护不达标准的；
（四）存在严重公路病害不能及时排除，因此造成交通事故或者交通中断的。
第二十九条有下列情形之一的，可根据情节逐级扣除当年养护资金，直至限批交通项目，并追究县（市、区）、乡（镇）人民政府主要领导及有关人员的责任：
（一）因养护管理人员不负责任造成长时间失养，严重影响人民群众生产、生活的；
（二）因养护方法不当和日常养护不及时，造成路面损坏和路基坍塌、中断交通的；
（三）不能及时发现和制止毁坏公路路基、路面等行为的；
（四）有截留、转移、挪用和挤占养护资金现象的；
（五）日常养护不严格，养护措施和制度不完善的。
第三十条交通行政主管部门及其所属有关机构工作人员违反本办法规定，不履行监督管理职责，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条农村公路养护工程完成情况实行每月自查，季度检查，半年抽检，年底考核的方式进行。年终县级公路的养护质量以市交通运输局和省公路局的检查结果为准，乡公路以县交通运输局检查结果为准，村公路以乡镇公路管理机构的检查和县市区交通运输局的抽查结果为准。


第六章附则

第三十二条本办法由市交通运输局负责解释。
第三十三条本办法自印发之日起施行。






理想与现实之间 ——漫谈法学流派与法治

陈金钊


　 四、法治的弊端———现实主义法学与法治

　 现实主义法学不是一个严格意义的法学流派，而是一种法哲学倾向，或者说是一种特殊的研究方法和思想方法。这一法学思潮强调对法学理论所提出的一切正统的假设（包括法治）保持怀疑。现实主义法学指出，法在很大程度上曾经是、现在是、而且将来永远是含混和不确定的。虽然，现实主义法学的断言存在着偏激，但是，我们如果循其思路，确实能发现传统法治存在着理论上的漏洞，我们也确实能发现法治的一些弊端，现实主义法学看清了传统法治理论中对法律认识的假定成份。

　 第一，传统的法治理论要求依法办事，把法视为规则体系，强调每一法律规则其意义不仅是清楚的而且是稳定的。但大量的事实表明，用同一法律规则衡量人们的行为往往产生不同的结论。这主要是因为：逻辑明确的法律规则只是一种抽象的规则，面对纷繁复杂的事实，它的不确定性随时可以暴露出来，法官们办案时随时可掺入自己的意见。另外，面对同一个法律规则，理解它的是各种各样的法官，法官的不同经历，对法律价值的不同认识，以及理解法律时的不同心态，或者掌握不同的法律知识结构，对法律的意义会有不同的阐释。所以，断言法律是确定的、稳定的只是一种幻想和神话。他们由此推定，法官无法依法判案，他们所进行的活动只能是无法司法。严格依规则办事，在法治技术层面贯彻不到底。美国法学家博登海默曾讲：“尽管法律是一种必不可少的具有高度裨益的社会生活制度，但它像人类创建的大多数制度一样，也存在着某些弊端。如果我们对这些弊端不引起足够的重视或者完全视而不见，那么，它们就会发展为严重的操作困难。”

　 第二，北欧的现实主义法学强调法律不过是一系列的事实。他们认为法学必须是以对事实和实际的联系观察为基础，而不是以对个人评价或形而上学的东西为基础的自然科学。如果循着这一思路把法治之法当成社会事实的角度来考察，我们便会发现，法治不仅存在操作技术上的呆板，而且还存在着与社会进步相比较的僵化和保守的因素。传统的法治理论认为，法律不仅应是明确的，而且也应当是稳定的，法律的稳定性在一定程度上决定着法律的实际生存。所以传统法治理论不能解决稳定的法律和变动的社会事实之间的矛盾。这里的矛盾在于，“一旦法律制度设定了一种权利与义务方案，就应当尽可能避免对该制度进行不断的修改和破坏，但当业已确定的法律同一些易变的迫切的社会发展力量相冲突时，法律就必须对这种稳定政策付出代价。并且社会的变化从典型意义上看比法律的变化要快。如果我们在社会发生大的变化时仍恪守法治的原则，常常会被指责为迂腐。当然，也可能有人会说，人们不能对法律进行及时的废立改吗？但这又是一种幻想。因为这样做不仅仅会破坏法律的稳定性，而且也忘记了立法过程本身是一个缓慢的过程。

　 第三，现实主义法学由于对规则持怀疑态度而主张法官创造法律，断言法律就是对法院的判决所作的预测。理所当然地，现实主义法学的这一观点受到了传统法治理论的批评。因为，在传统法治理论看来，法官只能是法律的操作者，依法判案就不能实际决定法律是什么。但是，现实主义法学的观点也完全不是无中生有，法官在判案的过程中，对法律规则的空缺结构确实存在着弥补的作用，这种弥补无疑是在对具体所要判决的案件立法（在普通法系中甚至是创立法律规则）。传统法治理论认为，制定法律规则是为了防止和反对无序状态和专制因素。但由于在法治社会中突出了法官的地位，它行使着很大的自由裁量权，而这些权力的运用在很多场景下超越了法定范围，所以一方面在“某些历史条件下可能会转化为强制，控制转化为压制的现实，另一方面，如果法律制度为了限制私人的权利和政府的权力而规定的制衡原则变得过分严厉和僵化，那么，一些发展和实验的有益形式就会受到窒息”。这就是说，现实主义法学所揭示的法律预测说可能会导致两个方面的问题，一方面允许法官造法，就等于宣告规则统治的失败，另一方面，不承认规则的法治则可能使社会陷入混乱。

　 我国，在理论上一直倡导规则的至上地位，即大多数法学论者所谈的法律至上。但是，在司法实践中却存在着事实上的悖论，它表现在：第一，从规则的角度看，法官应是法律的适用者，没有任何自由裁量权，只能依法判决，但实际上，由于法律规则本身的粗疏及对法律精神和原则理解的偏差，许多案件的判决中都渗入了大量的自由裁量因素；第二，从国家权力机构的分工来看，立法机关、司法机关和行政机关有明确的分工。从宪法的规定来看，立法工作只能由全国人大和常委会进行，但又通过法律的授权使得行政机关等也有了立法权。另外，虽然没有对司法机关授予立法权，但司法机关是否就真的没有创造法律的权力呢？在我国，最高司法机关虽然没有立法权，但却打着解释法律的旗帜确实没少创造法律。对这种现实，理论界有些争议，一些学者认为司法权在这时侵蚀了立法权。但我们认为，这种侵蚀可能在一定程度上弥补了立法之不足，克服了法律之僵化。实际上，赋予各级法官在疑难案件中享有自由裁量权，恐怕也不是不可以讨论。关键是要对自由裁量权设置程序和原则，而不是掩盖这一问题。

　 五、理想与现实相统一的法治———法律解释学与法治

　 法律解释学，在一定程度上，它是狭义法学的代名词。它研究的对象不仅包括成文法律，而且包括法律事实。现实主义法学（或法律社会学）在很大程度上就是对事实进行注解的法学学派。法律解释学可以说是以法治为存在前提的。

　 近代以来，随着公法和私法划分观点的增强，法律解释学逐渐朝两个方向发展。第一，从对公法的整体影响来看，法律解释学的作用很小，公法领域中的许多场景被官方意志所垄断。这一点正像许多马克思主义法学家所看到的那样，法律无非是统治阶级意志的体现。所以在公法被认为是法律的主要成份的国家，或者以公法为背景研究法律的学者，一般不重视法律解释学的研究，因为法律解释学如果盛行，必定会打破官方对法律意义的垄断阐释。第二，从私法的角度看，由于商品使得各种社会关系较之公法更为复杂，私法中的许多利益也较之公法离官方较远，再加上它没有像罪刑法定那样的严格法治规则的限制（许多学者认为法治就是对公权力的一种制约），以及私法中的许多原则又体现了意思自治，所以，官方没有垄断（或者很难垄断）人们对私法的阐释，三段论式的法律推理方式没有占绝对优势。这就造成了法律解释学在私法领域中的盛行。我个人认为，法律解释学是一门以阐释法律意义为目的的独立学科，虽然它具有方法论色彩，但在一定程度上也决定了法律的性质和内容，它对法治有独特的意义。在法律解释学基础上构建的是一种理想与现实相统一的法治。

　 当然，关于法律解释学对法治的独特意义，人们的认识并不一致。我们知道，法律解释学越发达，人们对法律意义的阐释越不统一，因而就会形成像波斯纳所讲的，在法律问题上只有不同，而没有正确答案，尤其是没有惟一正确答案的情况。如果这种局面出现，所谓整齐划一的法治就没有办法实现。所以，人们理想中的法治不仅没有类推，也没有解释，所有的只是法律推理（或依法办事）。但实际情况是，依法办事意义上的法治只是理想，它在常规的典型形态中还能发挥指导作用，但在疑难或复杂情形以及新生事物面前，如若强要依法办事，人们便会感到茫然。法律，尤其是成文法律不可能为我们设计好解决所有问题的现成方案。对于成文法律，只要人们在理解，理解便可能不同。如果解释哲学的这种观点能够成立，那么，法治便只能是理想而不可能完全变为现实。

　 德沃金认为，如果我们把法律视为明确法律和隐含法律，并对隐含法律进行法律解释的话，我们完全可以在原则上获得在法律问题上惟一正确的答案。在此基础上，德沃金指出，真正的法治是允许政治道德理由，特别是法律原则在法律推论中发挥作用的，允许这些“根据”和通常的明确法律彼此共存。只有当政治道德理由尤其是法律原则被看作法律推论，法治才是切实可行的。所以，法治不可能仅是明确规则的统治，它还包含着包括法官在内的法律解释学者的共识。德沃金运用哲学解释学的观点，所言明的解释性法律（即创造性的构建法律）为法治的理想与现实统一提供了理论基础，值得我们认真研究。尤其是德沃金在阐释法律解释技术时，不忘记用法律价值对隐含法律内容的填充，值得我们认真学习。

　 在我国，现代意义上（即在哲学解释学指导下）的法律解释学还没有受到重视。过去法学所批评的注经式的法律解释学虽有人实践但却没有人从理论上进行整理，这就使得法律解释学研究一直处于较落后的状态。我们认为，我国20年的法治建设已出台了一大批成文法律，这就为法治奠定了规则意义上的法治前提。但是规则所构建的只是理想层面的应然要求，它如何与所欲调整的事实结合，却是值得我们认真研究的。如果我们不注意在规则与现实之间架起一座理论桥梁，规则法治中的理想就很难变成现实。 （下） （作者为山东大学法学院教授）