哈尔滨市中央大街步行街区管理办法
黑龙江省哈尔滨市人民政府
哈尔滨市人民政府令
第170号
哈尔滨市中央大街步行街区管理办法
《哈尔滨市中央大街步行街区管理办法》已经2007年8月22日市人民政府第12次常务会议通过，现予发布，自2007年10月1日起施行。
市长 张效廉
二00七年九月五日
第一条 为加强对中央大街步行街区的保护和管理，根据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国文物保护法》及国家和省的有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称中央大街步行街区，是指东起尚志大街（友谊路至经纬街路段）道路中心线，西至通江街（友谊路至经纬街路段）道路中心线，南起西十六道街、经纬街（尚志大街至通江街路段）道路中心线，北至友谊路（尚志大街至通江街路段）道路中心线和市政府规划确定的防洪纪念塔广场区域。
本办法所称步行街，是指中央大街路段及向两侧街路延伸25米的路段和防洪纪念塔广场区域（以设置的隔离设施为界）。
第三条 本办法适用于中央大街步行街区（以下简称步行街区）的管理。
对步行街区居民庭院内的管理，由有关行政主管部门依据法律、法规和规章的规定实施。
第四条 本办法由道里区人民政府负责组织实施。道里区人民政府设置的步行街区管理机构负责日常管理工作。
建设、城市规划、城市管理、环境保护、公安、交通、工商、物价等有关行政管理部门，应当依照各自职责做好步行街区的管理工作。
集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关负责实施本办法规定的行政处罚。
第五条 步行街区内的单位、居民和进入步行街区的车辆、人员，应当保护步行街区内的建筑物、各类设施和环境。
第六条 对步行街区内的保护建筑，依照国家、省或者市制定的保护建筑和保护街区的规定进行保护和管理。
保持步行街区原有的道路线型、空间尺度和有特色的建筑物、市政设施及地面铺装。
步行街区内临街建筑高度按照有关规定执行。
第七条 步行街临街建筑物外部的装饰、装修、灯饰亮化，街道上各类设施的设计与安装位置，应当与中央大街总体环境相协调。
步行街临街建筑物外部装修、装饰的规划，应当由市城市规划行政主管部门组织专家依照法定程序进行论证。
步行街区临街建筑物进行外部装饰、装修的，应当依法办理审批手续，并在装饰、装修前，告知步行街区管理机构。
第八条 步行街区内临街建筑物、构筑物和设施，应当符合城市容貌标准。
步行街两侧临街建筑物立面及牌匾的装饰面积、色彩、材料和形式，应当与保护街道、保护建筑相协调，符合步行街区的规划要求。
第九条 步行街区临街建筑物的产权单位或者使用单位，应当在每年4月30日前按照规定标准对建筑物进行清洗、粉刷或者油饰；出现破损的，应当及时修复，保持原有风貌。
步行街临街建筑物粉刷或者油饰，应当符合城市设计要求。
第十条 步行街区中央大街路段内临街建筑物、公共设施上不准设置户外广告。在步行街区其他路段临街建筑物、公共设施上设置户外广告的，应当依法办理审批手续。
在步行街区设置牌匾，应当依法办理审批手续。
户外广告、牌匾的设置人应当在设置户外广告、牌匾前，告知步行街区管理机构。
第十一条 禁止擅自占用步行街区内的道路、地下通道、楼体通道或者利用临街建筑物门窗从事经营活动。
第十二条 步行街区内经有关部门批准配设的休闲区、停车场，由步行街区管理机构按照规定进行管理。
第十三条 步行街区内临街单位和个体工商户，应当按照步行街区规划要求，设置夜景灯饰设施，并加强对灯饰设施的日常维修、养护，保持完好。
中央大街临街单位和个体工商户设置的夜景灯光，每年4月1日至10月31日，应当同路灯同时开启，22时后关闭；11月1日至次年3月31日，应当同路灯同时开启，21时后关闭。
第十四条 经停尚志大街、通江街的公共交通车辆的营运时间，应当与中央大街商服单位营业时间相协调。公共交通管理部门应当搞好调度，保证营运时间。
第十五条 对步行街区内的修建工程，应当严格控制占道施工。
在步行街区内进行工程建设，应当执行工地容貌的有关规定，使用商品混凝土，做到文明施工。
第十六条 禁止占用步行街区内的道路或者绿化用地设置商服等临时用房或者其他设施。
城市建设确需临时占用、挖掘道路或者绿化用地的，应当经城市道路或者绿化行政主管部门批准，并在占用、挖掘前，告知步行街区管理机构。
第十七条 步行街区内的西十二道街至霞曼街、西五道街至红霞街、西二道街至上游街路段，准许车辆通过中央大街。
步行街内，除残疾人使用的手摇专用车、手推儿童车和扑救步行街区内火灾的消防车辆外，禁止其他车辆（含机动车和非机动车）通行。
车辆进入步行街区其他街路，应当按照确定的交通标志、标线停放或者行驶。
确需进入步行街禁止车辆通行路段内拉运货物的车辆和环卫作业车辆，应当服从步行街区管理机构的管理，在22时至次日6时内进入、驶离。
第十八条 公共交通车辆进入步行街区准许车辆通行的路段，应当在指定的站点停靠，不准停车等客。
第十九条 进入步行街区内的车辆，应当在停车场停放，不准占压人行道。
第二十条 步行街区内禁止流浪乞讨或者非法揽客。
第二十一条 在步行街区内不准开办排放污染物超过国家标准的经营项目。已开办的经营项目排放的污染物超过国家标准的，应当采取污染防治措施，由环保等有监督管理权的部门依据环境保护等有关法律、法规、规章的规定负责监督管理。
步行街区内的单位和个体工商户，应当使用清洁能源，未使用清洁能源的，应当在规定的时限内改为清洁能源。
第二十二条 步行街区内（不含居民庭院）的环境卫生清扫保洁责任单位应当按照规定清扫，及时清掏果皮箱内的污物，全天保洁。
步行街区内的休闲区，由经营单位负责清扫保洁，其他街路（不含居民庭院），由步行街区清扫保洁专业单位负责清扫保洁。
步行街区环境卫生清扫保洁责任单位，应当设置专职清扫保洁人员。
第二十三条 步行街区中央大街路段，自每年4月30日至10月20日，由步行街区清扫保洁专业单位在每日5时前进行清洗。
第二十四条 步行街区内临街的单位和个体工商户，应当承担环境卫生责任，或者委托具有专业资质的保洁专业队伍有偿代为实施。
临街单位和个体工商户的责任区域由市容环境卫生行政主管部门划分。
第二十五条 步行街区内道路、绿化、公共设施由管护责任单位负责管护，并保持完好。
第二十六条 步行街区管理机构应当加强对公共设施养护的监督，发现设施损坏的，应当及时督促有关管护单位修复。
第二十七条 步行街区管理机构按照规定收取的各项费用，纳入同级财政管理，主要用于管理经费支出。
第二十八条 违反本办法有关保护建筑、街区管理规定的，由城市规划行政主管部门依据国家、省或者市制定的保护建筑和保护街区的规定处罚。
第二十九条 对违反本办法规定，有下列行为之一的，集中行使城市管理行政处罚权的行政机关应当责令其改正，拒不改正的，给予以下处罚：
（一）机动车在步行街内通行的，处以100元以上200元以下罚款；
（二）非机动车在步行街内通行的，处以10元以上50元以下罚款。
第三十条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定进行处罚：
（一）在步行街区内非法揽客扰乱社会秩序的；
（二）在步行街区内乞讨的。
第三十一条 违反本办法其他规定的，由集中行使城市管理行政处罚权的行政机关依据《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》及其他有关规定处罚，未实行集中行使的行政处罚，有关行政管理部门可以委托步行街区管理机构实施处罚。
第三十二条 步行街区管理机构工作人员，应当认真履行职务，秉公执法，不得利用职权徇私舞弊。
违反本办法前款规定的，由所在单位或者上级主管部门予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 本办法自2007年10月1日起施行。市人民政府1997年5月15日发布的《哈尔滨市中央大街步行街区管理办法》同时废止。
论著作权的集体管理
康燕
内容提要：
著作权集体管理制度发端于18世纪，从音乐作品领域而扩及文字作品和美术、电影作品、邻接权等领域，随着新的传播技术的发展而价值凸现。但是目前许多国家还处在建立时期，各国的立法和实践都存在着很大的分歧。本文拟从著作权集体惯例制度的源起及现今各国的立法通过比较的方法和经济分析的方法对著作权集体管理制度的几个特殊问题作一个简单的探讨。
目次：
一、著作权集体管理制度的源起
二、各国立法和管理体制及简要评析
三、中国的立法现状
四、著作权集体管理的经济分析
五、对著作权集体管理几个问题的再探讨
六、结语
正文：
一、著作权集体管理制度的源起
对著作权进行集体管理，最早可追溯到18世纪后期的法国。1777年，由法国著名剧作家博马舍倡议成立了法国戏剧作者作曲者协会(ＳＡＣＤ)。该协会的宗旨是保护戏剧作者作曲者的精神和财产权利，其任务是负责收取和分配使用本会员作品的费用，就舞台作品的使用进行合同谈判，对有困难的作者给以帮助。继该协会之后，法国又相继成立了非戏剧性音乐权利集体代理处、多种媒体作者协会等等。这些协会的成立，发展了著作权集体管理制度的内容。在法国之后，以集体管理方式实现著作权的人的权利为越来越多的国家所接受。目前,美、英、德、日等著作权保护比较发达的国家都成立了各种不同类别的著作权集体管理组织。我国2001年的《中华人民共和国著作权法》对著作权集体管理也作出了规定。
著作权集体管理组织从诞生之初就是著作权人自发地组织起来维护自己权益的社团。它首先产生于音乐作品领域，因为使用音乐作品的方式非常分散，作者和代表作者利益的出版社无法单独实现作者的权利，随着机构的你断发展和壮大，目前在国际上已经不再限于之，而是扩大至文字作品和美术、电影作品、邻接权等领域。著作权的集体管理制度伴随着19世纪20世纪初的产业革命而走向世界。二十世纪末的信息产业革命更是进一步地推动了它地发展。在维权的呼声中，它确立了自己的地位，尽管在性质，地位上各国的做法和认识还有一些差异，但是有一点是肯定的——它已经凭着自己的优越性征服了世界。
二、各国立法和管理体制及简要评析
在著作权管理的立法上，各国在其法律观念、法律传统上有差别，英美法将著作权视作动产，并未因为著作权的无形财产性质而特殊对待。著作权集体管理活动在法律上视作商业活动。因此，著作权集体管理组织一般依据公司法或者竞争法而建立，并且受反垄断法的制约。相比之下，大陆法对待著作权的集体管理时则审慎的多，他们都用专门法律规定，具体又可以细分为两种模式：一是对之单独立法，比如德国就建立了《著作权集体管理组织法》；一是将著作权的集体管理制度作为《著作权法》的一章或者专门的几条来规定。 我国的著作权集体管理制度刚刚进入立法，仅在《著作权法》中有两条原则性的规定，但是第八条第二款已经为今后的关门立法铺平了道路，相信随着著作权集体管理的水平提高，经验的积累，专门的立法的出台是指日可待的。
比较大陆法和英美法的立法，我个人认为大陆法的立法体例较为可取，也比较适合我国的国情。因为著作权集体管理组织需要一定的权威性才能完成管理的重任，其权力来源有两个：一是国家的垄断性授权，一是著作权人的授权，惟有如此，著作权集体管理组织才能实现统一高效的管理。这种统一性是降低管理成本的唯一途径。英美法将之视为一般的商业主体，受反垄断法规的约束显然是违背科斯定理的，几分天下的局面，必然会降低管理组织的权威性，影响制度本身的发展。该制度在欧洲国家、日本、加拿大和我国香港地区等经济较发达的国家和地区发展较成功，而美国反不如这些国家和地区可能就与美国不加区别地将竞争机制引入著作权集体管理制度有关。
三、中国的立法现状
中国的著作权集体管理制度已经初步建立。修改后的《著作权法》第八条明确规定著作权人和与著作权有关的权利可以通过集体管理方式行使自己的权利，指明了著作权集体管理组织的法律地位，赋予其以自己的名义代为行使权利并具有诉讼的职能。这无疑是一大进步。在最高人民法院民事审判庭关于中国音乐著作权协会与音乐著作权人之间几个法律问题的复函中，进一步明确两者之间是以合同方式建立的平等主体之间的带有信托性质的民事法律关系。 虽然我国的著作权集体管理规定还不够完善，但是从上述的规定我们可以得出以下结论：
1、我国已经确立了著作权的集体管理制度。大多数学者都认为，这是一种半官方的组织，因其设立、管理都要受著作权行政管理的监督。但是也有不同的观点，如有人就认为著作权的集体管理组织应该是“法团”，是区别于国家和社会（各私权主体）的第三类主体，并且认为“官性”的组织很难发挥其应有的作用；
2、我国的著作权集体管理是自愿许可的；
3、著作权人和邻接权人与著作权集体管理组织之间是一种平等主体之间的带有信托性质的民事法律关系；
4、著作权集体管理组织具有垄断性和非营利性。
四、著作权集体管理的经济分析
著作权是无形财产，有着一切知识产权的经济特征。知识产权一定的公共性和外部性经济效应是支配知识产权制度的经济根源，他决定着知识生产者地私人收益和社会收益之间冲突地平衡，决定着一个国家如何建立合理有效的具体制度。 著作权更是如此，其外部性效应尤甚。传统著作权法的基础是有限的复制技术，有限性意味着复制作品的成本很高，法律矫正这种外部性、保护著作权人的比较容易，著作权人行使权利的成本较低，但是作品使用人也很难找到。新的数字技术的发展对著作权人权利实现而言，无疑是一大鼓舞，但是烦恼也随之而来。新技术扩充了权利的范围，权利的完整性受到加强，以及有了能控制作品的新的技术手段等。但是新的资讯手段的多样化给“搭便车”者带来更多的可乘之机，作者的利益蛋糕被更多的“免费”使用人瓜分。 面对作品一旦脱离作者，就几乎无时无刻处于被侵权的威胁之下的状况，著作权人个人行使权利的成本激增，单个作者不可能一一找寻使用者，使用者在很多情况下也无法确定作者，如果还是用传统的权利行使方式，势必会导致社会成本的无限加大。而按照科斯定理，社会交易成本的为零的时候，才是最有效益的。无疑著作权集体管理制度是降低这种社会交易成本的最佳途径，尤其在传播技术日益发达的今天，建立著作权的集体管理制度具有极其重要的经济意义。那么建立一个什么样的集体管理制度才是最合适的呢？各国都开始了探索并且在一些领域取得很大进展。下面就此谈谈一些粗浅的看法。
五、对著作权集体管理几个问题的再探讨
1、著作权集体管理的定位问题。著作权集体管理组织是民间机构、还是官方或者半官方的组织？在这一点，论争非常激烈。一般讲，发达国家一般定位为民间组织，而正在建立著作权集体管理组织的国家则定位为官方或半官方机构。 究其原因在于著作权集体管理组织必须要有一定的权威，这是其工作的基本前提。对于正在建立著作权集体管理制度的国家而言，树立组织的权威简单而由快捷的办法就是给予其一定的官方性，这就给许多人造成了一种假相，似乎著作权集体管理组织有了“官性”才能有其权威发挥作用。历史告诉我们，两者并不是必然联系的，官方不等于权威，权威的树立须在组织的实际工作中才能真正树立和体现。因此，在借助官方力量建立著作权集体管理组织之后，还是应该还之于民的。从另一个方面来讲，政府职能社会化，政府原先扮演的角色将越来越多的由社会自己来承担，但是这并不代表国家作用的完全退出。正如苏永钦所讲：“大政府不再被选民青睐，自由市场的活力与弹性重新得到肯定。但是回归市场不代表自由放任，从布莱尔的第三条道路、施罗德的新中间、到小布什的悲悯保守主义，都仍然强调政府对社会应负的责任。减少的只是直接的干预，不是不管，而是管得更有智能。政府的角色更像伙伴，而非统治者；像社区组织者，而非资源分配者。行政部门应该追求‘四k’——合作（cooperation）、协调（coordination）、沟通（communication）、与共识（consens）来代替过去自上而下的管制。” 政府角色的重新定位，其调整社会生活手段的变化反映到著作权集体管理制度上就是对著作权集体管理组织的建立和日常管理活动的监督，这种管理的介入只能是间接的，但是不能就此就认为著作权集体管理组织是官方或者半官方的。
2、著作权集体管理是自愿许可还是强制许可？探究这个问题应该从著作权的性质来分析。著作权也是一种权利，作为知识产权的一种，起源于封建社会的“特权”，但是发展至今已经成为私权的一种，无论“由谁来主管，也无论设置什么机构来保证权利的实现，都不能改变其私权的本质属性。在民事权利领域，权利百分之百属于权利主体，没有什么主管机关可以干预。因此，我们在立法时应该凸现其私权的本质，并围绕这一点来调整利益关系。” 这是对著作权性质的经典阐述，私权利的性质给了著作权某种绝对性，作为一种行为的可能，权利人可以行使也可以不行使，从这个意义上来讲，强制许可是对著作权人权利的一种侵犯。从另一个方面来讲，《伯尔尼公约》确立了著作权的自动保护原则：即获得著作权保护不需要履行任何手续，不需给注册或加注任何著作权保护的标记，如把著作权集体管理作为著作权保护的前提就违反了该原则。所以，WIPO的两个条约所规定的著作权集体管理是任意的而非强制的。著作权的集体管理只能是自愿的，这不仅体现了对私权的尊重，而且更是对著作权自动保护原则的坚决维护。但是尽管如此，世界上还是有些国家确立了著作权的强制集体管理制度。这些国家的强制集体管理制度通常由法律明文规定，是指著作权中某些权利必须由著作权集体管理组织行使，权利人如果不接受，就不得享有该权利，实行强制集体管理的多是报酬请求权，比如美术作品的追续权等。 强制集体管理的积极意义在于使集体管理机构真正有权代表所有的权利人，这对强化其地位无疑有着十分重要的作用。但是出于对权利人自由行使权利的保护，世界知识产权组织明确了自己的坚决立场：各国应该维护著作权人选择是否接受集体管理的自由，尽可能避免强制集体管理，即使对单纯的报酬权合理的做法是在迫不得已的情况下才规定。中国《著作权法》的规定与这一宗旨是符合的。
3、著作权集体管理的权利如何确定？著作权是一种绝对权，从保护个人利益的角度出发，法律应当全面保障权利人行使权利的自由。著作权由作者直接行使，这是一个基本原则。然而，社会关系日趋复杂，个人行使其私权的自由受到越来越多的限制，著作权集体管理也是一种限制，它使权利的单独行使服从于集体行使，因此，在确定其权利范围时应该持审慎态度。 网络化的今天，权利的个人行使变得越来越困难，但是世界各国尤其是发达国家捍卫著作权绝对性的立场日趋强硬。从美国95年白皮书和欧盟96年绿皮书可以看出端倪。著作权集体管理应该限在必要的范围内，主要限于那些单独行使存在技术困难，在经济上不现实或得不偿失的权利。
4、著作权集体管理组织与著作权人之间的关系？目前公认两者之间是一种“授权”关系，在自愿许可的基础上各国的观点归结起来有三种：一是委托代理关系；一是信托关系，中国采之；一是权利转让关系。 我个人认为定性为信托关系是比较妥当的。两者关系若为委托代理关系，在自愿许可的情况下著作权集体管理组织的行动势必会受到很大限制，且随着技术的革新出现的新的著作权集体管理组织很难及时有效的管理，因为他还要向权利人重新获取代理权；两者若为转让关系，集体管理组织成为著作权人，行使权利是方便了，却对原始的权利人不利，权利人不能要求今后可能出现的新的著作权利益，这无疑是对著作权人利益的折损，不利于调动作者创作的积极性。而定位为信托关系很好地解决了这些问题。著作权地集体管理是一种自益信托，“自益信托是委托人为委托人与受益人同为一人的利益而管理和处分信托财产而言” 。著作权集体管理组织是名义权利人，但是其一切行为都必须为著作权人的利益，收益也归著作权人，切合了著作权集体管理制度的宗旨。
5、著作权集体管理的垄断与反垄断之辩。从形式上来讲，著作权集体管理类似于专利联营，但是由于它有利于单个权利人行使权利，也有利于使用人，因此著作权集体管理许可行为本身一般不会违反反垄断法但也有若干限制。例如德国就规定：该类合同或决议为行使权利所必需，且已向监督机关申报为限。 其目的就在于防止垄断的发生。统一机构管理，虽然有利于开展工作，减少行政开支，却易产生垄断和滋生滥用权利现象，在利益的平衡和取舍之后，欧陆国家一般都规定集体管理机构的产生需经国家管理部门的批准，机构的经营状况需由其监督。
六、结语：
著作权集体管理制度在自产生至今已经有一百多年的历史。在信息化、网络化的今天，它的价值日益凸现，但是毕竟还是很年轻的一项制度，需要持续的完善和发展。网络让世界没有了国界，著作权人权利的行使更加困难，现实呼唤着各国著作权集体管理组织之间的合作，呼唤着集体管理制度的世界统一。相信著作权集体管理世界化的时代就在不久的将来。
参考书目：
【1】《网络环境下作品的使用方式和著作权的集体管理》陈进元 载《北大知识产权评论》第一卷 法律出版社2002年7月第一版
【2】《新编知识产权法教程》黄勤南主编 法律出版社2003年2月第一版
【3】《修改立法资料选》全国人大常委会法制工作委员会民法室编，法律出版社2002年
【4】《走向知识经济时代的知识产权法》吴汉东 胡开忠等著 法律出版社2002年10月第一版
【5】《知识产权法的经济分析》刘茂林著 法律出版社1996年12月第一版
【6】《人大法律评论》2001年卷第一辑 中国人民大学出版社2001年11月第一版
【7】《光明日报》2000年7月17日
【8】《知识产权论》韦之著 知识产权出版社2002年1月第一版
【9】《现代信托法论》王志成 赖源河合著 中国政法大学2002年1月第一版
【10】《知识产权与反垄断法——知识产权滥用的反垄断问题研究》王先林著 法律出版社2001年9月第一版
【11】《当代法学》2002年第五期